home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ QRZ! Ham Radio 5 / QRZ Ham Radio Callsign Database - Volume 5.iso / digests / homebrew / 940139.txt < prev    next >
Internet Message Format  |  1994-11-13  |  17KB
  1. Date: Tue, 24 May 94 04:30:32 PDT
  2. From: Ham-Homebrew Mailing List and Newsgroup <ham-homebrew@ucsd.edu>
  3. Errors-To: Ham-Homebrew-Errors@UCSD.Edu
  4. Reply-To: Ham-Homebrew@UCSD.Edu
  5. Precedence: Bulk
  6. Subject: Ham-Homebrew Digest V94 #139
  7. To: Ham-Homebrew
  8.  
  9.  
  10. Ham-Homebrew Digest         Tue, 24 May 94       Volume 94 : Issue  139
  11.  
  12. Today's Topics:
  13.                           dir /new (2 msgs)
  14.              Drake MN2000 to 160 meters-- Anyone done it?
  15.                    Man named Loomis invented radio?
  16.               Modification of walkie talkies.. (2 msgs)
  17.                     Need help on inductor winding
  18.                         Propagation E-Sporadic
  19.              Proper way to bias a tunnel diode? (2 msgs)
  20.                           Q: Plans for TNC?
  21.                       Transmitting Tube Cooling
  22.                            TV Xtal? filters
  23.  
  24. Send Replies or notes for publication to: <Ham-Homebrew@UCSD.Edu>
  25. Send subscription requests to: <Ham-Homebrew-REQUEST@UCSD.Edu>
  26. Problems you can't solve otherwise to brian@ucsd.edu.
  27.  
  28. Archives of past issues of the Ham-Homebrew Digest are available 
  29. (by FTP only) from UCSD.Edu in directory "mailarchives/ham-homebrew".
  30.  
  31. We trust that readers are intelligent enough to realize that all text
  32. herein consists of personal comments and does not represent the official
  33. policies or positions of any party.  Your mileage may vary.  So there.
  34. ----------------------------------------------------------------------
  35.  
  36. Date: Mon, 23 May 1994 08:11:13 GMT
  37. From: ihnp4.ucsd.edu!swrinde!emory!kd4nc!ke4zv!gary@network.ucsd.edu
  38. Subject: dir /new
  39. To: ham-homebrew@ucsd.edu
  40.  
  41. In article <1994May22.155501.1@ccsvax.sfasu.edu> f_speerjr@ccsvax.sfasu.edu (James Speer) writes:
  42. >I'm re-entering home-brewing after a long absence. My skills include all the
  43. >oldfashioned stuff you don't much need anymore. Like laying out aluminum
  44. >panels, wiring kilovolt circuits so they don't kill you, even winding tank
  45. >coils on octal-plug forms. Even so, I can actually etch a circuit board and get
  46. >the circuit to work. But one item has me stumped: How does the average
  47. >kitchen-sink tinkerer get the two sides of these complex, double-sided digital
  48. >boards to register. Close is clearly not enough with these boards...looks like
  49. >you need to be in register to +- .01 inches. One thing has occurred to me. I
  50. >could try using the Xerox-transfer, iron-on patterns, etch one side, then drill
  51. >it and register with holes cut into the pattern for the other side. Guess that
  52. >would work, but it seems like a LOT of work.
  53. >
  54. >So what simple operation am I missing? And if this is already in a FAQ
  55. >somewhere, please accept my appology in advance, and point me to it.
  56.  
  57. What you do is have registration bullseyes on at least the four corners
  58. of both patterns, drill holes through the board based on one pattern's
  59. bullseyes (often the holes that will end up as the board mounting holes), 
  60. and register the other pattern on those holes. Now expose both sides, and 
  61. etch. Yes it is a pain to do double sided boards. For real pain, try doing
  62. multi-layer boards.
  63.  
  64. Gary
  65. -- 
  66. Gary Coffman KE4ZV          |    You make it,     | gatech!wa4mei!ke4zv!gary
  67. Destructive Testing Systems |    we break it.     | uunet!rsiatl!ke4zv!gary
  68. 534 Shannon Way             |    Guaranteed!      | emory!kd4nc!ke4zv!gary 
  69. Lawrenceville, GA 30244     |                     | 
  70.  
  71. ------------------------------
  72.  
  73. Date: Mon, 23 May 1994 13:09:07 GMT
  74. From: psinntp!arrl.org!zlau@uunet.uu.net
  75. Subject: dir /new
  76. To: ham-homebrew@ucsd.edu
  77.  
  78. James Speer, K5YUT, Austin State University(f_speerjr@ccsvax.sfasu.edu) wrote:
  79. : I'm re-entering home-brewing after a long absence. My skills include all the
  80. : oldfashioned stuff you don't much need anymore. Like laying out aluminum
  81. : panels, wiring kilovolt circuits so they don't kill you, even winding tank
  82. : coils on octal-plug forms. Even so, I can actually etch a circuit board and get
  83. : the circuit to work. But one item has me stumped: How does the average
  84. : kitchen-sink tinkerer get the two sides of these complex, double-sided digital
  85. : boards to register. Close is clearly not enough with these boards...looks like
  86. : you need to be in register to +- .01 inches. One thing has occurred to me. I
  87. : could try using the Xerox-transfer, iron-on patterns, etch one side, then drill
  88. : it and register with holes cut into the pattern for the other side. Guess that
  89. : would work, but it seems like a LOT of work.
  90.  
  91. Maybe you don't.  There are some things that are beyond kitchen-sink
  92. tinkerers--building GaAs MMICs, for instance.  It is entirely possible 
  93. that the traces on a board will be too thin and require too much precision
  94. to easily fabricate at home.  Interestingly enough, the digital people have
  95. pushed board houses to the point where getting "precision" etching for
  96. microwave microstrip work isn't really a problem anymore.
  97.  
  98. However, you might consider wire-wrapping such a board.  Many people have
  99. had good results with this, even with clock speeds in excess of 20 MHz.
  100. Or, go ahead and buy the board...
  101.  
  102.  
  103.  
  104. -- 
  105. Zack Lau  KH6CP/1           2 way QRP WAS
  106.                            8 States on 10 GHz
  107. Internet: zlau@arrl.org   10 grids on 2304 MHz
  108.  
  109. ------------------------------
  110.  
  111. Date: Tue, 24 May 1994 00:15:08 GMT
  112. From: ihnp4.ucsd.edu!usc!howland.reston.ans.net!math.ohio-state.edu!magnus.acs.ohio-state.edu!csn!col.hp.com!srgenprp!alanb@network.ucsd.edu
  113. Subject: Drake MN2000 to 160 meters-- Anyone done it?
  114. To: ham-homebrew@ucsd.edu
  115.  
  116. YVES ALBERT (yves1@delphi.com) wrote:
  117. : Anyone have a ny experience adding 160 capability to a Drake MN2000 antenna
  118. : tuner? (aside from external components) any help would be appreciated.
  119.  
  120. Sounds like it would be more trouble than it's worth.  You would have to
  121. unsolder the bandswitch and replace it with one with an extra switch 
  122. position.  Then you'd have to add a 160 meter tank coil.  The only thing 
  123. that would likely fit would be a high-power powdered-iron toroid.  The 
  124. tuning capacitors would likely not have enough range -- you would have 
  125. to add switchable fixed capacitance in parallel with both of them.
  126.  
  127. It would probably be easier to build a separate 160 meter tuner and
  128. use the MN2000 to switch it in as appropriate!
  129.  
  130. AL N1AL
  131.  
  132. ------------------------------
  133.  
  134. Date: 23 May 94 20:24:23 GMT
  135. From: ihnp4.ucsd.edu!usc!nic-nac.CSU.net!charnel.ecst.csuchico.edu!psgrain!news.tek.com!gvgpsa.gvg.tek.com!gold.gvg.tek.com!gold!cleveland@network.ucsd.edu
  136. Subject: Man named Loomis invented radio?
  137. To: ham-homebrew@ucsd.edu
  138.  
  139. In Article <2r8f28$ha2@vixen.cso.uiuc.edu>, btbg1194@uxa.cso.uiuc.edu
  140. (Bradley T Banko) wrote:
  141. >Newsgroups: uiuc.org.synton
  142. >Subject: Somebody named Loomis invented radio?
  143. >Date: 1 May 1994 02:01:51 GMT
  144. >Organization: University of Illinois at Urbana
  145. >
  146. >I read something recently that a man named Loomis might have
  147. >"invented" radio in the late 1800's before Marconi & Hertz et al.  
  148. >
  149.  
  150. Mahon Loomis - yup!
  151.  
  152. Didn't exactly invent radio, but he did experiment with atmospheric
  153. communications. Seems he flew two kites with wire for leads. In one lead
  154. was a telegraph key and in the other a primitive galvanometer.
  155. Keying one circuit gave a reading in the other, which was located several 
  156. miles away.
  157.  
  158. That's serious qrp work.
  159.  
  160. ************************************************************************
  161. * Grover Cleveland                                WT6P@KE6LW.#NOCAL.CA *
  162. * Instructional Designer                               v(916) 478-3153 *
  163. * The Grass Valley Group Inc. - A Tektronix Company    f(916) 478-3831 *
  164. * Grass Valley, California                                    DoD 7388 *
  165. *      "Snoozing in the grass next to the information goat path."      *
  166. ************************************************************************
  167.  
  168. ------------------------------
  169.  
  170. Date: 23 May 1994 23:35:59 GMT
  171. From: ihnp4.ucsd.edu!usc!howland.reston.ans.net!news.ans.net!hermes.louisville.edu!starbase!sebelt01@network.ucsd.edu
  172. Subject: Modification of walkie talkies..
  173. To: ham-homebrew@ucsd.edu
  174.  
  175.   I want to modify a pair of (cheap) walkie talkies to have greater range.  I 
  176. have three things in mind:
  177.  
  178. 1 - Improve the antenna: 49.860 / 468 = 9.4 ft.  Will a 9.4 ft length of wire 
  179. do the trick?  What gauge is _best_?
  180.  
  181. 2 - Get rid of some resistors.  It seems that there is a resistor right 
  182. between a very small coil and the antenna.  I'm not sure of it's purpose (does 
  183. it just reduce the output power, or limit interference, or protect something 
  184. in the transceiver?  The resistor is labeled L2, with the coil before it 
  185. labeled L1.  (Which makes me thing it has somethign to do with tuning or 
  186. interference)..  If I remove this will my signal become stronger?  (where I'm 
  187. using these interference will be virtually no problem).
  188.  
  189. 3 - Add an amplifier.  How hard is it to amplify the signal?  Is it just a 
  190. matter of adding on a resistor, or is such a circuit more comples.  Again, I'm 
  191. not too worried about causing interference where these transceivers will be 
  192. used, but I need to make them as powerful as possible.
  193.  
  194. Thanks for any help/suggestions/whatever.  Please respond by mail if at all 
  195. possible, I will post a summary in the form of a how-to, if I can get this to 
  196. work.
  197.  
  198. ------------------------------
  199.  
  200. Date: 24 May 1994 04:40:13 GMT
  201. From: ihnp4.ucsd.edu!agate!usenet.ins.cwru.edu!po.cwru.edu!sct@network.ucsd.edu
  202. Subject: Modification of walkie talkies..
  203. To: ham-homebrew@ucsd.edu
  204.  
  205. In article <2rrekv$90c@hermes.louisville.edu>,
  206.  <sebelt01@starbase.spd.louisville.edu> wrote:
  207. >   I want to modify a pair of (cheap) walkie talkies to have greater range.  I 
  208. > have three things in mind:
  209.  
  210. That's a bad idea.  Read on to see why.
  211.  
  212. > 1 - Improve the antenna: 49.860 / 468 = 9.4 ft.  Will a 9.4 ft length of wire 
  213. > do the trick?  What gauge is _best_?
  214.  
  215. It could conceivably help, but you need to use the right formula for the
  216. antenna design and connect it correctly to the radio.  The radio may be
  217. designed for the antenna it is using and may function incorrectly with
  218. other antennas.
  219.  
  220. > 2 - Get rid of some resistors.
  221.  
  222. Not all that looks like a resistor is one.  With a name like L2, that
  223. "resistor" is an inductor.  It is there to reduce interference, to match
  224. the transmitting circuitry to the antenna, or both.  Don't remove it.
  225.  
  226. > If I remove this will my signal become stronger?  (where I'm using these
  227. > interference will be virtually no problem).
  228.  
  229. Removing L2 will not improve your signal in any perceptible way.  If it
  230. is there for antenna matching, removing it will make your signal worse!
  231.  
  232. The interference you can cause will be a problem.  Plopping a spurious
  233. signal into the FM broadcast band, the business band, or a TV channel is
  234. uncouth.  Putting it into the aircraft band could cause safety problems.
  235. Worse, you can't know whether you are causing interference without test
  236. equipment like a spectrum analyzer.
  237.  
  238. > 3 - Add an amplifier.  How hard is it to amplify the signal?  Is it just a 
  239. > matter of adding on a resistor, or is such a circuit more comples.
  240.  
  241. An amplifier requires more than a resistor.
  242.  
  243. If you want better range, I suggest a CB in handheld or mobile form.
  244. That will give you 4 watts output in near-line-of-sight communications.
  245. For better than that, get a ham radio license.  The no-code license is
  246. not too hard to get and opens a wide range of communications.
  247.  
  248. What are you trying to do with the radios, anyway?
  249.  
  250.           Stephen
  251.  
  252. -- 
  253. Stephen Trier
  254. sct@po.cwru.edu
  255. KG8IF
  256.  
  257. ------------------------------
  258.  
  259. Date: 23 May 94 10:26:21 EST
  260. From: ccsua.ctstateu.edu!white@yale.arpa
  261. Subject: Need help on inductor winding
  262. To: ham-homebrew@ucsd.edu
  263.  
  264. I'm building the RadioKit QRP-20 kit. The manual calls for inductors
  265. with "2-T links"..... what does that mean? Does it mean a 2-turn
  266. secondary? Thanks, and if anyone has info on winding inductors (esp.
  267. the oddball subminiature inductor for the 7MHz Optimized Transceiver),
  268. I would appreciate a lead on where to find it.
  269. 73 de N1QVE
  270. Harry
  271.  
  272. ------------------------------
  273.  
  274. Date: 23 May 1994 14:59:15 -0700
  275. From: ihnp4.ucsd.edu!usc!howland.reston.ans.net!news.intercon.com!udel!news.sprintlink.net!news.world.net!seatimes.seatimes.com!seatimes.seatimes.com!not-for-mail@network.ucsd.edu
  276. Subject: Propagation E-Sporadic
  277. To: ham-homebrew@ucsd.edu
  278.  
  279. Daniel Rossier (drossier@disuns2.epfl.ch) wrote:
  280. : Could anybody tell me if it's possible to tranceive on the 2m band
  281. : using the E-sporadic propagation. It seem's to be better with 
  282. : the SSB mode but I'm not sure that it's not possible to do it with
  283. : a FM 2m Handy with 5watts (and perphaps also on 70cm band) ??
  284.  
  285. During the Fall we typically get interference from another repeater about 
  286. 150 miles south of us.  In fact, the local control op has been known to 
  287. drop the PL tone so the local machine won't respond and carry on a 
  288. conversation (short) with the control op of the other machine (friendly 
  289. conversation!).
  290.  
  291. +----------------------------------------------------+
  292. | Steve Butler          Voice:  206-464-2998         |
  293. | The Seattle Times       Fax:  206-464-2905         |
  294. | PO Box 70          Internet:  sbut-is@seatimes.com |
  295. | Seattle, WA 98111    Packet:  KG7JE @N7FSP.WA.NA   |
  296. +----------------------------------------------------+
  297.  
  298. ------------------------------
  299.  
  300. Date: Mon, 23 May 1994 19:57:21 GMT
  301. From: ihnp4.ucsd.edu!usc!nic-nac.CSU.net!koko!altair.csustan.edu!jacob@network.ucsd.edu
  302. Subject: Proper way to bias a tunnel diode?
  303. To: ham-homebrew@ucsd.edu
  304.  
  305.  know tunnel diodes are an extinct species, hence the trouble
  306. I am having locating circuits for them, but does anyone out there 
  307. know how to bias these little demons so that they remain stable?
  308. I need to bias them at 0.15 volt, so that after applying a 
  309. 0.05 volt modulating voltage they remain near their peak tunnel
  310. current, without strange things happening.
  311.  
  312. Any help appreciated.
  313. Dave.
  314.  
  315. ------------------------------
  316.  
  317. Date: Mon, 23 May 1994 23:14:23 GMT
  318. From: ihnp4.ucsd.edu!usc!howland.reston.ans.net!europa.eng.gtefsd.com!darwin.sura.net!fconvx.ncifcrf.gov!mack@network.ucsd.edu
  319. Subject: Proper way to bias a tunnel diode?
  320. To: ham-homebrew@ucsd.edu
  321.  
  322. In article <Cq9u3M.9sp@koko.csustan.edu> jacob@altair.csustan.edu (Dave Jacob) writes:
  323. > know tunnel diodes are an extinct species, hence the trouble
  324. >I am having locating circuits for them, but does anyone out there 
  325. >know how to bias these little demons so that they remain stable?
  326. >I need to bias them at 0.15 volt, so that after applying a 
  327. >0.05 volt modulating voltage they remain near their peak tunnel
  328. >current, without strange things happening.
  329.  
  330. This is not my line, and so comes under the category of ANY advice...
  331. 2
  332.     You need to current bias as there are 3 places on the v-i
  333. curve for the tunnel voltage. So find the tunnel current first (from
  334. specs), and you don't get any choice about the voltage.
  335.  
  336.     Joe Mack NA3T
  337.     mack@ncifcrf.gov
  338.  
  339. >
  340. >Any help appreciated.
  341. >Dave.
  342. >
  343. >
  344.  
  345. ------------------------------
  346.  
  347. Date: 23 May 94 11:07:59 -0600
  348. From: ihnp4.ucsd.edu!sdd.hp.com!saimiri.primate.wisc.edu!news.doit.wisc.edu!uwec.edu!hemp!whitemp@network.ucsd.edu
  349. Subject: Q: Plans for TNC?
  350. To: ham-homebrew@ucsd.edu
  351.  
  352. Hello-
  353.   Are there any published plans for a 1200 baud TNC?  Not a baycom type,
  354. but a 'full blown' TNC.  If so, where?
  355.  
  356. --
  357.  
  358.  Mike White        whitemp@cnsvax.uwec.edu
  359.  N9UXC            Tech+ and climbing
  360.  
  361. ------------------------------
  362.  
  363. Date: Mon, 23 May 1994 14:32:29 GMT
  364. From: ihnp4.ucsd.edu!swrinde!gatech!darwin.sura.net!mlb.semi.harris.com!controls.ccd.harris.com!drs@network.ucsd.edu
  365. Subject: Transmitting Tube Cooling
  366. To: ham-homebrew@ucsd.edu
  367.  
  368. I hesitate to post to this group anymore - I seem to get responses indicating
  369. that I should know all the answers since I have an extra class license. Anyway:
  370.  
  371. Anybody ever made any sort of measuring device for measuring the back pressure
  372. in a cooling system for a transmitting tube? I have seen references to things
  373. like so many cubic feet of air flow. Or .6 inches of backpressure. Or does 
  374. everyone just make sure they are running a blower that is over-rated just to
  375. be safe? I'd prefer to do it right, since the bigger the blower, the more 
  376. noise present in the shack. Unless I put the blower in a different room! If
  377. this is the sort of thing that interests others, you might post your comments 
  378. here rather than direct to me.   Thanks....
  379.  
  380. 73's Doug 
  381.  
  382.  
  383. --
  384.                       ---------------------------
  385.                      |       Doug Snowden        |
  386.                      |           N4IJ            | 
  387.                      | email: drs@ccd.harris.com |
  388.                       ---------------------------
  389.  
  390. ------------------------------
  391.  
  392. Date: 24 May 1994 08:51:25 GMT
  393. From: ihnp4.ucsd.edu!agate!howland.reston.ans.net!EU.net!sun4nl!fwi.uva.nl!agterkam@network.ucsd.edu
  394. Subject: TV Xtal? filters
  395. To: ham-homebrew@ucsd.edu
  396.  
  397. Can someone tell me more about 38.9 MHz TV-IF XTAL filters.
  398.  
  399. I presume these are XTAL filters ?
  400.  
  401.     OFW 361       (Siemens)
  402.     SW 170     (PLessey)
  403.  
  404. What are there specs ? Fo, BW, etc.
  405.  
  406. Chears, Dirk.
  407.  
  408. ------------------------------
  409.  
  410. End of Ham-Homebrew Digest V94 #139
  411. ******************************
  412.